Por MÓNICA SALOMONE

"El tiempo podría ser como los conceptos de arriba y abajo, solo un efecto de vivir en un planeta grande"

"El Universo es un sitio lleno de variedad, y nosotros somos minúsculos;  no deberíamos juzgar el Universo en función de lo que nos parece razonable"

"La vida es la quintaesencia de lo que requiere una dirección en la flecha del tiempo"

"Sabemos con toda seguridad que el tiempo no es lo que habitualmente creemos que es"

El físico teórico Carlo Rovelli (Verona, Italia, 1956) lleva muchos años pensando en el tiempo, pero nunca había expuesto ante sus colegas la idea que ha presentado en el congreso Filosofía de la Cosmología que se celebra esta semana en Tenerife. Lo que dijo, para sorpresa de su audiencia -varios, filósofos y cosmólogos, afirman estar aún dándole vueltas-, es que el tiempo "no es una propiedad intrínseca del Universo, sino algo que nosotros percibimos". De ahí se sigue que "en el Universo podría haber sistemas distintos a nosotros, con una flecha del tiempo distinta, e incluso sin ninguna". ¿Un universo sin tiempo, o con un tiempo al revés?

Rovelli, de la Universidad del Mediterráneo en Marsella, Francia, es co-autor de la teoría Gravedad Cuántica de Lazos, que busca unificar las leyes de la relatividad general y de la mecánica cuántica para describir matemáticamente cómo era el Universo en su origen. También cuenta aquí su visión de por qué emergió la vida en el Cosmos.

¿Es el tiempo un tema de discusión en la física actual?

Sí, y muy serio. La noción del tiempo ha cambiado repetidamente en la Física. Lo que sabemos, con toda seguridad, es que el tiempo no es lo que habitualmente creemos que es. Por ejemplo, si colocas dos relojes a distinta altura y luego los juntas, no marcan lo mismo, el tiempo corre más deprisa arriba que abajo. Cambiar la noción del tiempo es parte de la Física. Y el tiempo se refleja en el hecho de que el pasado es distinto del futuro, así que es legítimo tratar de entenderlo: ¿por qué hay una flecha del tiempo? ¿por qué el pasado es distinto del futuro?

¿Cuándo empezó usted a pensar en ello?

He estado pensando en el tiempo, en general, durante años y años. Es un problema que en la gravedad cuántica aparece muy pronto. En las ecuaciones que escribió Wheeler-DeWitt en los sesenta, que son lasecuaciones de la gravedad cuántica, no hay una variable de tiempo. ¿Cómo puede ser? Esto ha generado muchas discusiones. En la idea concreta que he expuesto aquí llevo pensando pocos años, y solo hace unos meses he escrito una publicación sobre ella. Esta es la primera vez que la presento en un congreso. Estaba un poco nervioso; esta es una audiencia muy buena.

El punto de partida es que el Universo en su origen tenía muy baja entropía. ¿Qué significa y de dónde viene esa idea?

De que vemos la entropía crecer en todos los fenómenos. Incluso en nuestra vida cotidiana, si pones un cubito de hielo en la mesa, se disolverá en líquido,nunca pasa al revés. ¿Por qué no? La respuesta que tiene la Física es que el pasado es especial porque, aunque los sistemas tienden al equilibrio, en el pasado no lo estaban. Esto es lo que queremos decir cuando decimos que la entropía era baja al principio. Pero no sabemos por qué.

Como una condición inicial que no se explica.

Sí. Solo entendemos el tiempo si asumimos que el Universo era especial en el pasado. Lo que no sabemos es por qué. Reducimos todo a lo extraño de las condiciones iniciales.

Usted propone entonces que el tiempo es algo que percibimos, no una propiedad intrínseca del Universo. ¿Es posible imaginar un universo sin tiempo?

No es muy difícil. Por ejemplo: hemos crecido con los conceptos de arriba y abajo. Pero en un cierto momento descubrimos que no hay arriba y abajo en el Universo, solo aquí en la Tierra. De la misma manera, podemos aprender a pensar en un universo sin cambios en el tiempo, sin un flujo en el tiempo. El tiempo es bastante peculiar. Lo mides con un reloj, hay un ayer, un mañana... pero no está en las ecuaciones fundamentales de la Física. ¿De dónde viene? Podría ser como arriba y abajo, solo un efecto de vivir en un planeta grande.

¿Significa eso que la flecha del tiempo puede ser cambiada?

Bueno, sí, si esto que digo es correcto. Si esto es así, podría haber sistemas distintos a nosotros con una flecha del tiempo distinta, o ninguna. 

Pero con la física que sabemos ahora, ¿está prohibida la reversibilidad de la flecha del tiempo?

Si todo el Universo realmente empezó con muy poca entropía, entonces la entropía solo puede crecer. Hay solo una dirección en la flecha del tiempo. Esa es la historia estándar. Lo que yo digo es que esa no es una buena descripción del Universo, sino una descripción del Universo como lo vemos nosotros. Solo existe con respecto a nosotros.

Pero el Universo nosotros solo lo podemos ver de una manera.

Porque estamos conectados al Universo por determinados fenómenos, como el hecho de que vemos luz viniendo del Universo, pero tal vez haya otras partes del Universo conectadas mediante otros fenómenos.

¿Cómo serían otras partes del Universo con una flecha del tiempo distinta?

No lo sé. Por ahora solo propongo un escenario posible donde la rareza de las condiciones iniciales no lo sea, que sea solo un caso peculiar. No es al fin y al cabo algo tan raro. Piense en las estrellas en el cielo. Hay una que no se mueve, ¿por qué? Puedes estudiar a fondo su química, sus características... pero luego dices ¡Alto ahí! ¡Esta es una estrella como todas las demás, es solo nuestro movimiento! Es nuestra perspectiva lo que hace especial a la estrella Polar. 

¿Es demostrable su teoría?

Se puede llegar a demostrar que es consistente.

¿Por qué deberíamos preocuparnos de asuntos que no nos afectan y de los que no podemos tener evidencia hoy por hoy?

Puedo dar la respuesta que dio Faraday a un ministro que le preguntó para qué servía la electricidad: él dijo que no lo sabía, pero que algún día alguien la gravaría con impuestos. Y tenía razón.

Pero, si usted tiene razón, podríamos viajar en el tiempo, reconstruir huevos rotos...

No de forma tan dramática. Algo de eso será posible, seguro, pero descubrir que no hay realmente arriba y abajo no significa que podamos volar. Me sigo cayendo al suelo.

No en la Estación Espacial.

Exactamente. Quién sabe, tal vez se pueda construir una máquina que permita ir adelante y atrás en el tiempo. 

¿Implica la vida una dirección en el tiempo?

Sí.

Así que solo puede haber vida en esta parte del Universo.

Sí, porque la vida consiste realmente en existir durante un tiempo determinado. Es como los tejados de las casas: solo existen porque hay arriba y abajo. La vida es la quintaesencia de lo que requiere una dirección en la flecha del tiempo, porque se basa en la evolución, en el cambio. Y porque pensamos. No puedo imaginar el hecho de pensar sin un tiempo.

¿Piensa en cuestiones sobre la vida, o se sale de su campo y no le interesa?

Al contrario, me interesa mucho.

¿Por qué en nuestro universo surgió la vida?

Creo que la vida es así, un sistema que busca perpetuarse, porque el Universo es muy grande y pasan muchas cosas en él. Estamos en el Universo como estructuras que hemos entrado en este juego de reproducirse. No hay nada que prohíba que ocurra la vida. Probablemente no es muy común, porque no parece que haya vida en la Luna, en Venus o Marte, pero tampoco creo que sea muy raro. Con una química y una complejidad suficiente aparece una estructura capaz de reproducirse a sí misma. ¿Por qué hace eso? Pues porque es la cosa que hay en el Universo que hace eso.

Podría haber otras partes del Universo en que el tiempo no fluyera como lo percibimos nosotros, y no existiría la vida.

Eso creo.

¿Le resulta fácil pensar en un universo sin tiempo?

Una de las cosas que hemos descubierto en ciencia es que el Universo es muy grande, lleno de variedad, y no deberíamos basarnos solo en nuestra intuición para saber cómo es. Hay cientos de miles de millones de galaxias. Y hay estrellas, agujeros negros, cosas que estallan, galaxias que se unen, nubes gigantescas... El Universo es un sitio fantástico, y nosotros somos pequeños, minúsculos, no deberíamos juzgar el Universo en función de lo que nos parece razonable. Más bien al revés: debemos buscar teorías que funcionan, y después tratar de entender el Universo. Y, además, aún no conocemos la mayor parte del Universo.

Notas de prensa y otros enlaces relacionados:

• Cuando filosofía y cosmología se encuentran
• El origen del Universo, ¿una cuestión metafísica?
• Prestigiosos filósofos y cosmólogos visitan el Observatorio del Teide (Fotonoticia)
• El experimento español QUIJOTE podría medir las huellas de ondas gravitacionales del Big Bang' ya a finales de 2015 (Reportaje por Mónica Salomone)
• Joe Silk: "Me encanta la teoría de la Inflación, pero necesitamos pruebas" (Entrevista por Mónica Salomone)